Ja, vielen Dank für die Einladung und danke auch an Bettina Schweizer,
vor allen Dingen dafür,
dass du das Projekt 2021 überhaupt auf den Weg gebracht hast.
Und auch
ich denke sehr gerne an die Zusammenarbeit auch mit Andreas Schäfer zurück.
Und ja, entsprechend freue ich mich
sehr, auch heute hier wieder sagen zu dürfen.
Ja, um Vereinbarkeit
zwischen Wissenschaft, Studium und Care-Arbeit zu verbessern,
brauchen wir ganz dringend ja konkrete Maßnahmen im Wissenschaftsbereich.
Aber, und das klang jetzt schon an verschiedenen Stellen ja auch an,
wir müssen dafür, um wirklich
nachhaltige Strukturverbesserungen zu erreichen, Wissenschaft auch einfach
als Teil des Gesellschaftssystems verstehen.
Und genau nur dann werden eben diese Veränderungen auch nachhaltig sein können.
Und deshalb spreche ich hier zum Auftakt erst mal auch etwas allgemeiner dazu,
welche welches Verständnis von Sorgearbeit wir in den gesellschaftlichen Strukturen
beobachten können und welche Konsequenzen das hat.
Erst mal vorweg, ohne sie hoffentlich damit zu langweilen.
Aber ich stelle immer wieder fest
Es ist doch ganz gut, das noch mal ein bisschen auszubuchstabieren,
was wir unter Sorgearbeit denn wirklich verstehen.
Also unter Sorgearbeit lässt sich sowohl die bezahlte Sorgearbeit
fassen, die vor allem in Kitas, Schulen, Kliniken oder Pflegeheimen oder auch durch
Haushalts Dienstleistende verrichtet wird, als auch unbezahlte Sorge Tätigkeiten,
also den kommenden Tätigkeiten rund um den eigenen Haushalt oder unbezahlt
für andere Haushalte sowie unbezahlte Fürsorgeerziehung,
Pflege von Menschen inklusive den nötigen Wegzeiten.
Und die wird heute aus Zeitgründen hauptsächlich
über die unbezahlte Sorgearbeit sprechen und hier
vor allem Beispiele aus Familien mit minderjährigen Kindern nennen.
Aber was mir wirklich sehr wichtig ist zu betonen
das System ist ein zusammenhängendes und die Benachteiligung von beruflich
Sorgearbeitenden wie von Eltern oder Menschen, die Angehörige pflegen,
gehen auf die gleichen strukturellen Ursachen zurück und sollten hier immer
auch mitgedacht werden.
Also was sehen wir?
Wir sehen über die letzten Jahre und Jahrzehnte sicher etliche Fortschritte
im sozialen Bereich und dazu gehören auch Anstrengungen
im Bereich unbezahlter und bezahlter Sorgearbeit.
Ein paar dieser Entwicklungen
möchte ich heute kurz nachzeichnen und darum aber vor allem auch
verdeutlichen, welche Leerstellen es da immer noch gibt
und auf welche fundamentalen, hinderlichen Strukturen mit einem eben
ganz bestimmten Verständnis von Sorgearbeit diese zurückzuführen sind.
Ich habe das in drei zentralen Thesen zusammengefasst.
Meine erste These lautet hier Wir leben weiterhin in gesellschaftlichen
Strukturen, die Sorgearbeit nicht ausreichend umfänglich
als gesellschaftliche Aufgabe verstehen und nicht erschrecken.
Dieser sicherlich zentralsten These räume ich auch die meiste Zeit ein.
Also was soll diese These bedeuten?
Im Gegensatz zu dieser schönen Illustration von Till Lassmann
wird demnach beispielsweise ein neues Gesellschaftsmitglied
nicht von allen Händen gleichermaßen getragen und versorgt,
sondern von einigen mehr und anderen weniger oder auch gar nicht.
Ja, der Ausbau von sozialer Infrastruktur im Bereich etwa der Kinder
oder Altentagespflege nimmt kontinuierlich zu.
Wobei, man kann auch fast sagen mit Einschränkungen,
wie jetzt aktuell auch wieder sehen.
Manchmal an manchen Stellen nimmt das auch ab.
Man kann auch sagen im Grundsatz insgesamt,
dass die Vergesellschaftung von Care-Arbeit in diesem Sinne zunimmt.
Die Frage ist jedoch immer, aus welcher Haltung heraus dies vordergründig passiert.
Denn das ist wesentlich für die Konsequenzen für Sorgearbeitende,
Sorgeempfangende und für uns als Gesellschaft.
Konkret geht es beispielsweise bei Anstrengungen wie dem Betreuungsausbau primär darum,
dass wir als Gemeinschaft glaubwürdig versuchen, eine
angemessene Umverteilung zu realisieren zwischen denen, die unbezahlte,
gesellschaftlich notwendige Arbeit leisten, und denen,
die es nicht tun.
Und hier vielleicht auch erst noch mal einen Schritt zurück.
Also warum überhaupt Umverteilung? Und was meine ich damit?
Ich finde an dieser Grafik
auf Basis von aktuellen Zahlen zurzeit Verwendung des sozioökonomischen Panels
wird das derzeitige Ungleichgewicht ganz gut deutlich.
Zwar haben Rudolf und Löffler in diesem Jahr folgende Rechnung getätigt
Sie haben alle unbezahlten Sorge arbeiten und zwar differenziert
nach Tätigkeitsart mit einem Wert versehen,
und zwar analog zu dem Wert, der für diese Dienstleistung berechnet wird,
wenn sie formal bzw gegen Bezahlung auf dem Markt geleistet werden.
Und so errechnen Sie den Beitrag
dieser unbezahlten Tätigkeiten zur derzeitigen Bruttowertschöpfung.
Und dieser Beitrag liegt derzeit bei über 2.800 Milliarden Euro jährlich,
der unbezahlten Sorgearbeit.
Und dieser Beitrag und der Beitrag der Frauen hier
liegt hier bei 63 % über dem von Männern.
Und besonders eindrücklich finde ich
nun den Vergleich zur Bruttowertschöpfung anderer Bereiche.
Die Wertschöpfung von produzierenden Gewerbe, von öffentlicher Dienstleistungen
oder von Erziehung und Gesundheit liegen weit, weit
darunter und betragen jeweils nicht mal die Hälfte der Wertschöpfung
der unbezahlten Arbeit allein von Frauen.
Auch die Steuereinnahmen
der gesamten Bundesrepublik bleiben weit hinter dem zurück,
was die unbezahlte Sorgearbeit in das System an Wert einspeist.
Und ich zeigt diese Zahlen hier,
weil sie ein Gefühl dafür geben, welchen Wert und welches Ausmaß
die unbezahlte Sorgearbeit hat und dafür, wie ungleich
sie verteilt ist.
Empirisch erwiesen ist übrigens auch, dass weder Unternehmen
noch die Gemeinschaft die mit Sorgearbeit verbundenen Kosten
aufwiegen, etwa durch Steuerentlastung oder familienpolitische Leistungen.
Und übrigens an dieser Stelle auch der sogenannte mental load,
also das Planen, Organisieren, dran denken.
Auch das Prüfen, ob Aufgaben erledigt sind,
ist hier noch gar nicht einberechnet.
Da zeigen jetzt aber auch endlich empirische Zahlen
einen großen Geschlechterunterschied zu übernehmen.
Erwerbstätige Frauen mit Kindern mit einer Wahrscheinlichkeit von 74 %.
Den Großteil des Alltags Managements.
So, jetzt aber
zurück zu meiner Frage: Geht es bei Instrumenten
wie dem Ausbau der Ganztags
Kinderbetreuung vordergründig darum, hier soziale Gerechtigkeit zu schaffen?
Darum, Menschen, die unbezahlt arbeiten, zu entlasten
und ihnen Zeit zu verschaffen und diese in gleichberechtigte Teilhabe
und ein ökonomisch abgesicherte, das chancengerechtes Leben zu investieren?
Weil wir verstanden haben, dass wir alle nur existieren können,
wenn es Menschen gibt,
die sich um uns kümmern, wenn wir klein, krank oder alt sind.
Dass Sorgearbeit gesellschaftlicher Nutzen ist und damit
gesellschaftliche Aufgabe sein sollte.
Oder ist es so, dass das Motiv überwiegt,
das Arbeitskräftepotenzial für den Erwerbsmarkt zu vergrößern?
Darum, dass wir auch Fachkräftemangel haben
und eine Nutzung der Erwerbskraft von nicht oder in Teilzeit
erwerbsfähigen Müttern zum Beispiel deshalb notwendig ist?
Wie sehr geht es eben darum und nicht vor allem auch darum, Kindern
als eine riesige Gruppe von Care empfangenden durch frühe
Bildungsangebote gleichberechtigte Teilhabe zu ermöglichen?
Denn das Problem ist, wenn die
Arbeitsmarkt und wirtschaftspolitische
Motivation überwiegt, birgt das mehrere Gefahren, die wir teils
in der Historie beobachtet haben und teils auch jetzt wieder beobachten.
Denn a:
ist es dann so, dass Frauen, vor allem Mütter, wieder weg
sind von der Bildfläche des Erwerbsmarkts, wenn sich die Lage wieder erholt hat.
Das kennen wir auch aus anderen Krisensituationen,
aus der Geschichte in Kriegs oder Nachkriegszeiten, Wirtschaftskrisen
oder auch branchenspezifischen großem Arbeitsaufkommen dürfen
und sollen auch die Mütter ran.
Verbessert sich die allgemeine Fachkräftelage
oder herrscht da Arbeitsplatzmangel
oder ein Mangel an Vereinbarkeitsmöglichkeiten,
nimmt die Einstellung wieder zu, dass sie die Frauen nach Hause
und in die Sorgearbeit gehören. Selbst während der Pandemie,
tatsächlich konnten wir das empirisch nachzeichnen.
Eine Umverteilung aus der Motivation
des Fachkräftemangels heraus ist deshalb nur temporär und unabgesichert.
Und b: ist der wirtschaftspolitische
Blick aktuell per se unvollständig,
weil Sorgearbeit nicht als Teil der Wirtschaft betrachtet wird.
Das zeigt sich zum Beispiel daran, dass im großen und Ganzen daran
festgehalten wird, das männliche Normalarbeit normalarbeitsverhältnis,
also die erwerbs lebenslange 40 Stunden Woche für alle vorauszusetzen,
weil dies kurzfristig wirtschaftlich die meisten Gewinne verspricht.
Aber an einer echten integrativen Lösung für die Sorgearbeit wird nicht gearbeitet.
Es gilt mit nur wenigen Ausnahmen noch immer diese vor über 100 Jahren
entstandene einseitige Vorstellung von einem Tag,
die aber nicht der Realität von Sorge Leistenden entspricht.
Acht Stunden Erwerbsarbeit, acht Stunden Erholung, acht Stunden Schlaf.
Die unbezahlte Sorgearbeit kommt hier gar nicht vor,
so dass Mehrfachbelastung das logische Resultat sind.
Und ja, es gibt heute immerhin eine Sorgeinfrastruktur.
Aber dazu, dass wir tatsächlich keine unbezahlte Sorgearbeit
mehr im realen Alltag haben für diese ja nun wirklich nicht.
Aus zwei Gründen: Erstens ist die Bereitstellung
von Sorgeinfrastruktur unzureichend, und zwar noch für sehr lange Zeit.
Schätzungen zufolge müssten aktuell bundesweit über 308.000
weitere Fachkräfte angestellt werden,
um ausreichende kindgerechte Kitaplätze zu schaffen.
Bis 2030 wird sich der Fachkräftemangel im Kitabereich mehr als verdoppeln.
Hinzu kommen schon jetzt über 200.000 fehlende Fachkräfte
in Kliniken und Pflegeheimen.
Auch diese Sorgearbeit wird in Privathaushalten
und insbesondere durch Frauen aufgefangen werden.
Der Betreuungsbedarf von Eltern mit unter 3-jährigen Kindern
wird übrigens nirgends so schlecht gedeckt wie in Bremen.
Und das weder bisher und erst recht nicht in Zukunft.
Die eigentlich
gesetzten qualitativen Standards erreichen ist nicht nur wissenschaftlich
nachgewiesen, sondern bereits politisch einkalkuliert und akzeptiert.
Nicht erst seit den jüngsten Kitaplänen hier in Bremen.
Und Eltern wird diese Akzeptanz ebenfalls abverlangt.
Ganz offen.
Meine Botschaft ist jetzt
Wenn Care-Arbeit als gesellschaftliche Aufgabe begriffen werden würde,
würde hier nicht stehengeblieben und die Menschen alleingelassen werden
mit den neuen Abhängigkeiten, mit der entstehenden Überforderung
und Überlastung in Einrichtungen und Privathaushalten.
Es würde nach anderen umverteilenden
und entlastenden Lösungen gesucht werden.
Zum Beispiel über zeitpolitische oder haushaltsdienstleisterische Unterstützung.
Das galt in den letzten Jahrzehnten, das gilt noch mehr in den sich
zuspitzenden kommenden Jahrzehnten.
Und das galt vor allem auch in der Pandemie, in der
niemals über das Schulen auf Schulen zu Stadium
in effizienter Weise hinausgegangen wurde und überlegt wurde
Wie können wir Eltern auch zu Hause entlasten?
Wie können wir sie vor beruflichen Nachteilen schützen,
wenn sie sich nun nochmal verstärkter um die nächste Generation kümmern?
Ja, und zweitens: selbst
dann, wenn wir beispielsweise ein funktionierendes Ganztagsbetreuungssystem hätten,
müssten in diesem Bild noch
Berge von Wäsche und dreckigem Geschirr eingezeichnet werden.
Genauso wie Wochenenden.
Urlaube.
Kind krank, Tage voller Betreuung, Pflege und Planung.
Und die Menschen wollen ja auch nicht all das komplett ausradieren,
sondern sich durchaus auch in gewissem Umfang selbst
um ihre Kinder Angehörigen den Haushalt kümmern.
Was sich aber schlecht
mit einer 40 Stunden Erwerbswoche oder mehr vereinbaren lässt.
Das heißt, wir müssen unbedingt anfangen, ehrlich in mehr Richtung zu denken,
als nur in die der Ganztagsbetreuung.
Schließlich spricht noch etwas dafür, dass es hier nicht primär
um die Chancengleichheit von Sorgeleistenden, etwa Frauen geht,
sondern um die Herstellung eines möglichst großen Arbeitskräftevolumens,
nämlich die Tatsache, dass viel zu unentschlossen unterstützt
wird, dass Sorgearbeit in hetero Partnerschaften umverteilt wird.
Denn dann würden Väter ihre Sorgepflicht zu Hause angemessener wahrnehmen
und dem Erwerbsmarkt weniger zur Verfügung stehen.
Das insofern nicht ausreichend funktionierende Elterngeld
ist ein Beispiel.
In Bremen nehmen etwa nur 64 % der Väter nicht mal zwei Monate Elternzeit.
In Hamburg, Berlin, Niedersachsen sind es zum Vergleich etwa 55 %.
Unbestritten auch dort viel zu viele.
Ja, all das bringt mich zu der Annahme, dass gesellschaftliche Intervention
im Bereich Sorgearbeit dann erfolgreicher sind,
wenn sie mit der neoliberalen Vorstellung von Wirtschaften konform gehen.
Und das wiederum ist sehr eng, eben hiermit in Verbindung stehend.
Diese Pyramide von UN Women's zeigt gut, wie wir aktuell wirtschaften.
Natur und Reproduktion, also Sorgearbeit, sind für unser Überleben
die entscheidende Basis.
Aber sie werden nicht oder nicht angemessen
in den Geldkreislauf eingebunden.
Dort finden sich nur die Produktions- und Finanzmärkte.
Und zwar letztlich deshalb, weil Menschen genau genommen Männer
um die Zeit der Industrialisierung herum das so definiert haben.
Dem produzierenden Gewerbe klar entstehen daraus erst mal Gewinne,
dann sowohl Umwelt als auch
Care-Ressourcen werden einseitig genutzt, anstatt sie angemessen rückzufinanzieren.
Folglich erhöht auch die ständige Orientierung am Bruttoinlandsprodukt,
in dem der Wert aus der unbezahlten und auch der bezahlten Sorge weit,
aber gar nicht oder nicht ausreichend abgebildet wird, den Druck notgedrungen.
Was fatal ist,
denn wir können Kinder
nicht immer schneller erziehen und Kranke nicht immer schneller pflegen.
Und das auch in Deutschland dem Markt verstärkt freie Hand gewährt wurde.
In den vergangenen Jahrzehnten hat
in diesen Bereichen spürbare Konsequenzen gehabt.
Ja, dieses Wirtschaften ist
aber nicht nachhaltig, sowohl mit Blick auf Umwelt-Ressourcen nicht.
Das hat sich mittlerweile herumgesprochen.
Und es gibt langsam zumindest Instrumente wie eine CO2 Steuer zum Beispiel.
Aber genauso ist auch das Nutzen von Care-Ressourcen, ohne sie ausreichend
zu kompensieren, nicht nachhaltig.
Und das äußert sich dann auch darin,
dass das gesellschaftliche Vertrauen zum Beispiel
unter Care-Arbeitenden und auch Empfangenden bröckelt.
Für die Zeit der Pandemie habe ich das mit dem Kollegen Kai Unzicker
von der Bertelsmann
Stiftung nachweisen können, dass Mütter mehr als andere Bevölkerungsgruppen
Vertrauen in Landes und Bundespolitik verloren haben.
Für die Zeit bis heute zeigen das weitere Daten ebenfalls.
Und insgesamt kann all dies eben befeuern,
dass Menschen sich zunehmend seltener dafür entscheiden, Sorgeaufgaben
zu übernehmen, also Kinder zu bekommen oder
einen pflegerischen Beruf zu ergreifen oder fortzusetzen.
So dass sich die Sorge oder Carekrise verstärkt.
Was wir seit längerem auch tatsächlich beobachten.
Ja, meine zweite und
dritte These sind sicherlich auch mit der ersten eng verbunden.
Ich möchte hier aber dennoch separat noch zwei Schlaglichter werfen.
Meine zweite These lautet: Sorgearbeit wird weiterhin nicht als eine
oder heute gar die zentrale Stellschraube für Geschlechtergerechtigkeit verstanden.
Wie komme ich darauf und was ist daran problematisch?
Bemühungen um Geschlechtergerechtigkeit haben bis heute etliche Früchte getragen.
So erreichen Frauen häufiger
das Abitur oder Universitätsabschlüsse als Männer mit den besseren Noten,
aber mit Fortschreiten ihres Lebensverlauf, mit zunehmender Hierarchie
in der Berufswelt sind es dann doch eher die Männer, die Positionen besetzen,
Entscheidungen treffen, Strukturen gestalten und zwar vielfach
auch nach ihren persönlichen Lebens und Erfahrungshorizonten.
Die Gründe dafür sind vielfältig.
Ein zentraler Grund ist aber die Übernahme von Sorgeverantwortung.
Denn zum Beispiel ist es so,
dass mit steigender Führungsebene einerseits der Anteil an Frauen,
aber noch deutlicher der Anteil an Müttern sinkt.
So haben Sie 71 % der männlichen Führungskräfte Kinder,
während nur 56 % der weiblichen Führungskräfte Kinder haben.
Und der Spitzenmanagerinnen sind es sogar nur 41 % der Frauen, die Kinder haben.
In politischen Gremien sieht es nicht besser aus.
Und wenn wir daran denken,
dass Abgeordnete keine echte Möglichkeit zu Mutterschutz oder Elternzeit
haben, ist das auch nicht weiter überraschend.
Menschen mit Sorge Erfahrungen sind damit also weiterhin stark unterrepräsentiert
in Gestaltungspositionen,
was einer Verbesserung des Systems wiederum im Wege steht.
Das heißt auch, dass Instrumente wie reine Frauenquoten in Wirtschaft
oder Politik an dieser Stelle nicht ausreichend wirksam sein
werden.
Ein anderer Hinweis, dass Frauen aufholen,
Mütter aber zurückbleiben, ist das Lebenseinkommen.
1985 geborene Frauen, also etwa meine Generation, werden
voraussichtlich fast so viel wie Männer über ihr Leben
hinweg verdienen, wenn sie keine Kinder bekommen.
Frauen mit Kindern
dagegen werden im Schnitt nach wie vor weniger als die Hälfte verdienen.
Und diese Lücke zwischen Frauen ohne Kinder und Müttern
ist heute sogar noch größer als vor zehn Jahren.
Mit anderen Worten Gleichstellungspolitische Anstrengungen
greifen, versagen.
Aber wenn die Komponente Sorgearbeit hinzukommt?
Ja. Abschließend möchte ich noch einmal gesondert
darauf eingehen, dass wir Sorgearbeit im Privaten bisher stark
am Kleinfamilie Familienideal ausrichten.
Ich hatte es schon gesagt Umverteilung führt teils zu neuen Abhängigkeiten,
und das lässt sich hier besonders gut beobachten.
Zum Beispiel gibt es etliche sozialpolitische Regelungen,
die eine partnerabhängige Ableitung von Ansprüchen erlauben.
Und das liegt
daran, dass wir unbezahlte Sorgearbeit in kleinen familialen Strukturen
und hier vornehmlich in einem Ehepaar verorten.
Beispiele sind das Ehegattensplitting, die Mitversicherung
in der Krankenversicherung, die Ableitung von Rentenansprüchen aus dem Einkommen
des ehemaligen Ehepartners bis hin zur Elterngeld und Sorgerechtsregelung,
die stark an hetero und mono normative Vorstellungen
von Familie geknüpft sind.
Und nicht, dass ich hier falsch verstanden werde.
Zum Teil verbessern diese Instrumente,
von Sorgearbeitenden, also Müttern.
Aber das Problem ist, dass es zu wenig Unterstützung gibt,
die unabhängig von einem Partner greift
und die so so häufig deprimierte Lebenssituation von Alleinerziehenden
in Deutschland ist ein ganz deutliches Resultat davon.
Genauso wie die Gewaltbetroffenheit von zigtausenden von Frauen und Kindern,
die aufgrund dieser Abhängigkeiten nur die Wahl zwischen einem Leben in Angst
oder in Armut haben.
Darüber hinaus bedeutet
diese Kopplung von Sorgearbeit und Paarbeziehung schließlich in Zeiten
immer größere Anforderungen an Erziehung einerseits und Leistung
in der Berufswelt andererseits.
Dass auch die Familien, die das Ideal der Kleinfamilie leben, überfordert,
am System scheitern, weil die Erwartungen nicht erfüllbar sind.
Und ja, auch die Art, wie wir unsere Städte planen,
spiegelt den Kleinfamilien Focus wieder und reproduziert ihn gleichzeitig.
Wohneinheiten sind auf das Leben in kleinsten Gefügen ausgerichtet
und es fehlt an genügenden sozial räumlichen und baulichen Strukturen
und Angeboten, die eine Umverteilung von Sorgeaufgaben
auf größere Einheiten oder auf Nachbarschaften ermöglichen
könnten, wie etwa Treff und Austauschorte, Nachbarschaftsküchen und Ähnliches.
Und all dies wirft Menschen immer wieder auf
die Organisation innerhalb der Kleinfamilie zurück,
was gerade Fürsorge leisten und das Risiko für Überforderung,
Abhängigkeit, Missbrauch und Deprivation erhöht.
Ja, mit diesem
düsteren Bild lasse ich Sie jetzt erst mal zurück.